Por los tribunales

Con Cristina Fernández de Kirchner como protagonista principal, comienza un año judicial recargado

Con causas políticas, que en su mayoría tocan a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, y de interés público, se recalienta el año electoral.

Lourdes Marchese
Lourdes Marchese domingo, 29 de enero de 2023 · 13:00 hs
Con Cristina Fernández de Kirchner como protagonista principal, comienza un año judicial recargado
Foto: Twitter @cfkargentina

El mes de diciembre culminó con acusaciones de un lado y del otro de la política, con denuncias por nombramientos en el Consejo de la Magistratura que otra vez se judicializaron y se encuentran a la espera de una respuesta. Como también el conflicto por la quita de coparticipación que el Gobierno aceptó pagar con bonos y la Ciudad de Buenos Aires rechaza. Temas que deberá resolver la Corte Suprema, cuyos integrantes están siendo sometidos al tratamiento de un posible juicio político en el Congreso, o al menos eso intenta el oficialismo porque por más que avancen en comisión muchos aventuran que no lograrán las mayorías necesarias en el recinto. El año empieza aún más caliente de lo que terminó el 2022.

Pero el panorama judicial que inicia en pocos días, tras la feria judicial de verano, será variopinto. Es que este martes, en el marco del expediente que investiga el intento de homicidio de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, perpetrando el 1 de septiembre del año pasado, deberá ampliar indagatoria el sindicado como líder de "Los Copitos” Gabriel Carrizo.

Esa declaración estaba prevista a para los primeros días de enero, aunque se postergó para este martes 31. El hombre que está detenido como partícipe secundario de la maniobra, podría quedar más complicado, al menos eso intenta la querella al considerar que tuvo una participación mayor a la que le adjudica la Justicia. En tanto, insisten con apartar a la jueza María Eugenia Capuchetti de la investigación.

Memorándum 

Por otra parte, se esperan definiciones de la Cámara Federal de Casación penal ya que la sala 1 tiene a estudio dos causas que involucran a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Por un lado, la denominada Memorándum con Irán, donde fueron todos sobreseídos por parte del Tribunal Oral Federal 8 al considerar que no existió delito y advirtió que dos de los magistrados que intervinieron en la reapertura de la causa ( Hornos y Borinsky) estuvieron afectados en su imparcialidad e independencia por visitas al expresidente Mauricio Macri.

Los jueces Ana María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña analizan la apelación realizada por la querella DAIA, familiares de AMIA y, en su momento, por el fiscal Marcelo Colombo que no fue sostenida por su par, ante Casación, Javier De Luca, como así también el pedido de las defensas de quienes están sobreseídos, entre ellos la defensa de Fernández de Kirchner para que se confirme la postura.

Hotesur-Los Sauces 

Estos mismos jueces tienen a estudio la causa Hotesur-Los Sauces, donde también Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos, Máximo y Florencia, fueron sobreseídos por parte del Tribunal Oral Federal 5. En esta causa se investigó el presunto lavado de dinero.

El año pasado, el fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, pidió que se revoquen los sobreseimientos y los acusados sean enviados a juicio oral al rechazar la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que en noviembre del año 2021 sobreseyó a todos los imputados por inexistencia de delito sin realizar el debate oral.

En mayo de 2022, Villar sostuvo la apelación presentada por su colega Diego Velasco y, en el escrito presentado en aquel momento ante Casación, dijo que "no hay ninguna prueba nueva que habilite analizar la posibilidad de un sobreseimiento" sin la realización del debate por lo que solicitó “descalificar el fallo y ordenar la continuidad del presente hacia el juicio oral”. Asimismo, manifestó que los dos jueces que decidieron que no se llegue al juicio oral buscaron "cerrar la causa" sin "fundamentos" y dictaron una sentencia “arbitraria” al tiempo que señaló que debe revertirse la resolución por errónea aplicación de ley penal y procesal penal y pidió el apartamiento de Daniel Obligado y Adrián Grunberg. Las defensas por su parte pidieron confirmar lo resuelto por el tribunal y cerrar el expediente.

Así las cosas, la causa Dólar Futuro, también con sobreseimientos que beneficiaron a la vicepresidenta, entre otros, llegó a la Corte para ser revisada por el recurso presentado por el fiscal Raúl Pleé.

Ruta del dinero K

En tanto, la Sala IV de Casación debe definir si ratifica, o no, las condenas dictadas por el TOF 4 en la causa conocida como Ruta del dinero K, cuyos imputados son el empresario Lázaro Báez, sus 4 hijos y otros. Como la causa es compleja y tiene muchos imputados, los camaristas no resolvieron previo a la feria por lo que se espera eso ocurra en los primeros días de febrero.

La atención estará puesta en ver si confirman uno de los delitos precedentes que por mayoría sostuvieron los jueces del Tribunal y que tiene que ver con la obra pública -recordemos que en diciembre pasado el empresario y la vicepresidenta fueron condenados por administración fraudulenta-. Los fundamentos se conocerán el 9 de marzo.

Ara San juan 

Pero como viene ocurriendo desde hace años, también hay causas que involucran al expresidente Mauricio Macri. En este caso, la Sala II de Casación debe resolver los recursos presentados contra el sobreseimiento dictado en 2022 en la causa por presunto espionaje a familiares de tripulantes del submarino Ara San Juan.

Previo a ello, deberá resolverse si se acepta la recusación contra el juez Carlos Mahiques tras lo cual deberá fijar fecha de audiencia para tratar los planteos. 

Lago Escondido 

Por otra parte, en febrero deberá resolverse una cuestión de competencia en la causa que investiga el viaje a Lago Escondido, en cuyo expediente están imputados el ministro de Seguridad y Justicia de CABA (hoy en uso de licencia) Marcelo D’Alessandro; el fiscal general de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Juan Bautista Mahiques; el juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Carlos Alberto Mahiques; los jueces Julian Ercolini, Pablo Yadarola, y Pablo Cayssials; el exfuncionario del Servicio de Inteligencia del Estado (SIDE), Leonardo Bergroth; y los empresarios Tomás Reinke, Pablo César Casey y Jorge Rendo. Las partes alegan que debe tramitar en los tribunales de Retiro y no en Bariloche.

Chats ilegales 

A su vez, desde el oficialismo insisten en investigar los chats entre D’Alessandro y Silvio Robles (vocero del presidente de la Corte, Horacio Rosatti). Durante la feria el juez Sebastián Ramos archivó una denuncia pero tras ello el gobernador Axel Kicillof presentó una nueva denuncia por los mismos hechos y el juez de La Plata, Ramos Padilla, ordenó una certificación para saber dónde debe tramitar. 

Ya durante la feria de verano el año empezó movido porque hubo un sinfín de presentaciones judiciales por diversos temas que conllevarían delitos. Muchos de ellos hicieron habilitar la feria, otros están a la espera de la apertura del año judicial que promete ser movido.

Lucio Dupuy 

Saliendo de la esfera de causas que involucran a la política, el 2 de febrero los jueces del Tribunal de Santa Rosa, La Pampa, Aníbal Olié, Alejandra Ongaro y Daniel Sáez Zamora, darán a conocer el veredicto sobre si son culpables o no Magdalena Espósito Valenti y Abigail Páez por el brutal asesinato y abuso sexual que sufrió el pequeño Lucio Dupuy, quien convivía con ellas. 

Luego, en un plazo no mayor a 15 días, se realizará otra audiencia donde el Tribunal, si son declaradas culpables, dirá qué condena recibirán las imputadas, que podría ser la de prisión perpetua.

Las mujeres están acusadas de homicidio agravado por el vínculo, por la participación de dos o más personas, por ser la víctima un menor de edad (Lucio tenía 5 años) y por abuso sexual con acceso carnal, según el pedido de la fiscalía en diciembre de 2022.

En tanto, el abogado querellante por el padre de Lucio, Christian Dupuy, el doctor José Mario Aguerrido, adhirió al pedido de la fiscalía y agregó el agravante de “odio de género” al sostener que esa fue “la motivación” para matar a Lucio.

Recordemos que el pequeño fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en su casa de Santa Rosa, La Pampa. Tras detener a su madre y su pareja, la justicia pudo reconstruir años de maltrato hacia el menor ya que según la autopsia, el niño “presentaba politraumatismos por golpes, mordeduras y quemaduras de vieja y reciente data” y su deceso se produjo por una “hemorragia interna” producto de las agresiones.

También se determinó que, previo al crimen, Lucio había sido asistido al menos cinco veces en un lapso de tres meses por politraumatismos en distintos centros asistenciales de La Pampa, aunque no había denuncias de profesional alguno al respecto, como así tampoco de las autoridades del jardín de infantes al que asistía.

Todo esto llevó a la lucha de su abuelo para lograr la Ley Lucio para detección temprana, la cual consta en establecer capacitaciones obligatorias para médicos, docentes y los funcionarios del Estado que entren en contacto con niños y adolescentes y así poder notar si los mismos son víctimas de abusos o agresiones. Se espera que la ley, que ya cuenta con media sanción, sea tratada en sesiones extraordinarias. 

Fernando Báez Sosa

El jueves pasado se dio por clausurado el debate oral por el asesinato del joven Fernando Báez Sosa frente a un boliche de Villa Gesell en 2020, con las últimas palabras de los ocho acusados.

El juicio se desarrolló durante todo el mes de enero y el Tribunal Oral en lo Criminal 1 pasó a deliberar y fijó para el próximo 6 de febrero la fecha de lectura del veredicto.

La fiscalía y el particular daminificado pidieron prisión perpetua, mientras que la defensa solicitó la absolución o que se los condene por delitos con penas menores como homicidio en riña o agresión, preterintencional o con dolo eventual.

Archivado en