Audiencia clave en la Cámara Federal para revisar los procesamientos en la causa de presunto espionaje durante el macrismo

Audiencia clave en la Cámara Federal para revisar los procesamientos en la causa de presunto espionaje durante el macrismo

Será ante la sala 2 de la Cámara tras resolverse las recusaciones que pesaron sobre los jueces y generaron la suspensión de la audiencia previo a la feria.

Lourdes Marchese

Lourdes Marchese

La sala 2 de la Cámara Federal de los Tribunales Federales de Retiro debe revisar los 38 procesamientos dictados en febrero pasado por el juez Federal de Lomas de Zamora, Juan Pablo Augé, antes de que el expediente pasara a Comodoro Py. Para ello convocó a una audiencia para la presentación de los planteos de las partes. 

Gustavo Arribas, extitular de la Agencia Federal de Inteligencia, Sílvia Majdalani, también de la AFI, y el extitular del Servicio Penitenciario Federal Emiliano Blanco, son algunos de los procesados por asociación ilícita y maniobras de espionaje ilegal a políticos, funcionarios, referentes sociales, gremialistas y también a detenidos en cárceles federales, en una mega causa que cuenta con varios querellantes, entre ellos la vicepresidenta Cristina Fernandez de Kirchner.

Asimismo, los magistrados deberán revisar la falta de mérito al exsecretario privado de Mauricio Macri, Darío Nieto, que fue apelada por algunas querellas.

Su defensa ya presentó un memorial respaldando la falta de mérito que fuera dictada en su oportunidad por el juez de la causa.

Entre los fundamentos que esgrimió su defensa detallaron que: 

  • Darío Hugo Nieto no conoce ni mucho menos trató a ningún agente de la Agencia Federal de Inteligencia.
  • Jamás tuvo en sus manos, vio, ni hizo circular ningún informe de inteligencia ilegal.
  • Susana Martinengo no era una persona de su estrecha confianza, no tenía trato diario personal ni telefónico con la nombrada y, claro está, no recibió jamás de ella ni de nadie un informe de inteligencia legal o ilegal.
  • Todo lo vinculado a la legalidad y legitimidad de las aperturas realizadas respecto del teléfono celular de mi cliente – incidente n° 93 de la causa – se encuentra cuestionado en tanto, principalmente se denunció allí y también en causa 5843/2020 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 8 de la Capital Federal, que dos días después de producido su incautación se registró un contacto desde el celular secuestrado hacia Silvia Majdalani con el claro propósito de perjudicar la situación procesal de mi cliente y que ni la Fiscalía ni el Juez de la causa, advertida tamaña irregularidad y la posible comisión de un delito de acción pública, denunciaron el hecho de conformidad con lo prescripto en el art. 177 inc. 2° del Código Penal como era su obligación funcional.

No obstante ello, las supuestas evidencias allí halladas bien leídas, no agregan ni quitan nada y en modo alguno incriminan o cambian el panorama fáctico probatorio respecto de la situación procesal de mi cliente.”

Tras la audiencia la Cámara estará en condiciones de resolver si confirma o revoca la decisión del juez de Lomas de Zamora, quien ya no se encuentra a cargo del expediente.

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?