Comunicado oficial

Próvolo II: la Justicia salió a desmentir demoras en el proceso

Los jueces del Tribunal Penal Colegiado 1 publicaron un escrito en el cual se refieren a las acusaciones de problemas en el avance de la causa.

MDZ Sociedad
MDZ Sociedad miércoles, 15 de junio de 2022 · 16:05 hs
Próvolo II: la Justicia salió a desmentir demoras en el proceso
Foto: Pachy Reynoso / MDZ

Los jueces del Tribunal Penal Colegiado 1 emitieron este miércoles un comunicado en el cual desmienten demoras en la situación procesal del segundo juicio derivado de abusos a menores sordos y mudos que acudían al Instituto Antonio Próvolo del departamento de Luján de Cuyo. "Bajo ningún punto de vista ha incurrido en demoras, sino en tiempos diferentes a cualquier otro juicio con el que se lo quiera comparar", reza el documento firmado por los magistrados Rafael Escott, María Belén Salido y Gabriela Urciuolo.

En concreto, el escrito indica: "Acerca de la afirmación de que el juicio 'se demora por dilaciones generadas por la defensa y toleradas por el Tribunal', debe explicarse que el juicio Próvolo II bajo ningún punto de vista ha incurrido en demoras, sino en tiempos diferentes a cualquier otro juicio con el que se lo quiera comparar. Sólo para representar los motivos de complejidad que reviste esta causa, diremos que a juicio las partes acusadoras se han traído innumerables hechos que a su vez se encuentran en conexión con otros numerosos hechos que se juzgaron en la causa Próvolo I; además, se encuentran 9 personas sometidas a juicio, se debaten no sólo hechos penales, sino también civiles, deben actuar varios intérpretes –oficiales y de las defensas y acusadores-, y los jueces y juezas asignados para la realización de este juicio continúan con el resto de sus agendas de trabajos –salvo la presidente-, a diferencia de lo que ocurrió en el Próvolo I (juicio que es motivo de comparación permanente con el nuestro)".

Las recientes protestas frente al Polo Judicial. Foto: ALF PONCE / MERCADO.

"Una especial consideración, como motivo que explica la duración del presente proceso, es no sólo la cantidad de testigos ofrecidos (más de 250), sino también que gran parte de ellos tienen hipoacusia o sordera, lo que generó la necesidad -en contemplación de todas las convenciones, tratados y reglas internacionales y nacionales que protegen a personas en situación de vulnerabilidad-, a realizar ajustes razonables. Estos dispositivos de protección implementados por el Tribunal, demandan una logística que insume más tiempo que si al testigo se lo interrogara directamente", explicaron desde el Tribunal.

Y agrega: "También debe destacarse que lo que en muchos medios de comunicación se ha promovido como una 'afectación de los derechos de las presuntas víctimas', esto es, que han tenido que comparecer a declarar varios días consecutivos, no es más que el resultado del respeto a un tiempo prudencial de declaración y a la cantidad de información que las partes (dada la multiplicad de hechos traídos a juicio) pretenden obtener de cada testigo".

En el extenso documento, los jueces concluyen afirmando que "el juicio, debe informarse que avanza permanentemente, desde que se van resolviendo los numerosos incidentes que se suscitan a diario, se contemplan las situaciones particulares de todas las partes intervinientes y se produce la prueba al ritmo que demandan los ajustesrazonables en algunos casos, o la cantidad de información que pretenden las partes obtener de cada testigo. En orden a la demora que este juicio puede suscitar al resto de las causas, no sólo las últimas reformas procesales previeron soluciones a tales contingencias, sino que desde el propio Tribunal Penal Colegiado que integran los suscriptos, se han elevado sugerencias a la Suprema Corte de Justicia para contribuir en la solución del tema".

Asimismo, apuntaron contra la organización Xumek que oficia de querellante. "Respecto a la estimación de 14 años y 9 meses de duración de este juicio, efectuada por el informe 2021 de la organización Xumek, debe aclararse para tranquilidad de la sociedad, de las presuntas víctimas y de la Suprema Corte de Justicia, que este Tribunal no está en condiciones en este momento de aventurar una fecha estimativa de finalización; pero sí puede afirmar con absoluta seguridad que ello NO demandará esa cantidad de años, sino sólo un tiempo más, concretamente, lo que las partes –empezando por los propios acusadores- necesiten para producir la extensa prueba pendiente", señalaron.

El comunicado completo:

Archivado en